پارادوکس تجارت آزاد

"ما همیشه باید توجه داشته باشیم که ما بیشتر از غریبه ها را از فروش آنها خریداری نمی کنیم ، زیرا باید خودمان را فقیر کنیم و آنها را غنی کنیم."این کلمات ، که در سال 1549 نوشته شده و به دیپلمات انگلیسی سر توماس اسمیت نسبت داده شده است ، یکی از اولین عبارات شناخته شده از آنچه به نام "مرکانتیلیسم" خوانده می شود ، است. زبان را به روز کنید ، و آنها به راحتی می توانستند توسط رئیس جمهور ایالات متحده ، دونالد ترامپ ، برجسته ترین بازرگان امروز ، توییت کنند. ترامپ معتقد است - یا حداقل می گوید - ایالات متحده هنگام اجرای کسری تجارت با سایر کشورها "از دست می دهد". به نظر می رسد بسیاری از آمریکایی ها موافق هستند.

با این حال ، اقتصاددانان آدام اسمیت و دیوید ریکاردو بیش از 200 سال پیش پرونده قطعی علیه مرکانتیلیسم و تجارت آزاد را مطرح کردند. استدلال های آنها از آن زمان تاکنون هر اقتصاددان را قانع کرده است ، اما به نظر می رسد که آنها فقط با عموم مردم محدود شده اند. نظرسنجی ها فقط حمایت عمومی از تجارت آزاد و حتی درک کمتر از فضایل آن را نشان می دهد.

برخی از مشکل از ماهیت پرونده برای تجارت ناشی می شود. بر خلاف سایر مفاهیم اقتصادی ، مانند عرضه و تقاضا ، ایده مزیت مقایسه ای - که معتقد است دو کشور می توانند از تجارت بهره مند شوند حتی اگر فرد بتواند همه چیز را ارزان تر از دیگری تولید کند - ضد انعطاف پذیر است. مدافعان تجارت آزاد همچنین باید با سیاستمداران پوپولیستی و مخالفان تأمین مالی که کارگران خارجی و بنگاه های آسان را برای مشکلات اقتصادی داخلی پیدا می کنند ، رقابت کنند. از همه بدتر ، اقتصاددانان ممکن است اساساً سوء تفاهم از آنچه بیشتر مردم در اقتصاد ارزش دارند ، درک کنند. اینها مشکلات سختی برای حل هستند. دولت ها باید برای کمک به افراد آسیب دیده از تجارت ، کارهای بیشتری انجام دهند ، اما ایجاد ائتلاف های سیاسی لازم برای انجام این کار مشکل است. اقتصاددانان باید کار بهتری را برای برقراری ارتباط با مردم انجام دهند ، اما در پایان روز ، آنها ممکن است به سادگی مجبور شوند که اجتناب ناپذیر را بپذیرند: متقاعد کردن اکثر مردم از ارزش تجارت آزاد یک مبارزه باخت است.

پس و اکنون

اعتقاد به فضایل تجارت بین المللی (و گام هایی برای تشویق آن) از زمان جنگ جهانی دوم بر سیاست های اکثر دولت های غربی تسلط داشته است. پس از رکود بزرگ، که به دلیل محدودیت های شدید تجارت، عمیق تر و طولانی تر شد، و پس از فروپاشی تقریباً کلی تجارت بین المللی در طول جنگ جهانی دوم، جهانی هراسان تصمیم گرفت تا یک سیستم تجاری جدید و قوی تر بسازد. نتایج چشمگیر بود: موافقتنامه عمومی تعرفه ها و تجارت، یا گات (که بعداً توسط سازمان تجارت جهانی یا WTO جایگزین شد). جامعه اقتصادی اروپا (پیشرو اتحادیه اروپا)؛توافقنامه تجارت آزاد آمریکای شمالی یا نفتا؛و بسیاری دیگر از معاملات گشایش تجارت.

در طول این دوره، سیاست ایالات متحده به طور گسترده بین المللی و طرفدار تجارت بود، حداقل وقتی از ارتفاع 30000 پایی به آن نگاه می شد. در واقع، ایالات متحده اغلب در میان کشورهای بزرگ پیشرو بود. میانگین تعرفه های وضع شده توسط ایالات متحده، با وقفه های جزئی، از زمان تعرفه های بدنام اسموت هاولی در دهه 1930 کاهش یافته است. واشنگتن مذاکراتی را که منجر به GATT و بعداً WTO شد رهبری کرد و در چندین دور بعدی مذاکرات تجاری همین کار را انجام داد. قراردادهای تجاری دوجانبه متعددی را امضا کرد.

اما وقتی از نزدیک دیدیم، سیاست تجاری ایالات متحده بیشتر محافظه کارانه به نظر می رسد (و هنوز هم به نظر می رسد). نفتا را در نظر بگیرید که در سال 1994 لازم الاجرا شد. این توافق گام بزرگی به سوی تجارت آزادتر در نیمکره غربی بود. اما هنوز هم بسیاری از کشاورزان مکزیکی وجود دارند که نمی توانند گوجه فرنگی خود را به دلیل سهمیه بندی به ایالات متحده صادر کنند، و کامیون داران مکزیکی که نمی توانند محموله های خود را از مرز ایالات متحده عبور دهند، علی رغم مفاد نفتا بر خلاف آن.

با وجود این محدودیت ها ، رهبران دموکراتیک و جمهوری خواه به طور گسترده تجارت آزادانه - تا اخیراً. اما نه ترامپ. در طول مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری سال 2016 ، بروز بسیاری از ناظران وی ، که آنها را تا آنجا که خارج از جریان اصلی بودند ، شوکه کردند. با این حال او آنها را پنهان نکرد. او روی آنها دوید. و او برنده شد. از زمان تصدی مقام ، ترامپ به دستور کار ضد محاصره خود ادامه داده است. او ایالات متحده را از مشارکت با زحمت مذاکره در بین اقیانوس آرام پس گرفت و تهدید کرد که قبل از مذاکره در مورد معامله تجاری جدید با کانادا و مکزیک ، NAFTA را صعود خواهد کرد. وی تعرفه هایی را در مورد فولاد و آلومینیوم وارداتی سیلی زده است ، با چین جنگ تجاری را آغاز کرده و نسبت به سایر توافق های تجاری ابراز خصومت کرده است. با وجود حمایت سنتی GOP از تجارت آزاد ، به نظر می رسد اعضای جمهوریخواه کنگره با حملات ترامپ به تجارت همراه است و به نظر می رسد او قیمت کمی یا هیچ هزینه سیاسی برای آنها پرداخت کرده است.

ترامپ توانست بسیاری از آمریکایی ها را به تفکر قرن شانزدهم سوق دهد زیرا اعتقاد بیشتر آمریکایی ها به تجارت آزاد یک مایل عرض اما یک اینچ عمق است. نظرسنجی ها نشان می دهد که سطح پشتیبانی بستگی به این دارد که منظور از "تجارت آزاد" ، نحوه مطرح شدن این سؤال و چه زمانی از آن سؤال می شود. به نظر می رسد که در انزوا ، عبارت "تجارت آزاد" با تأیید مطابقت دارد. به عنوان مثال ، نظرسنجی NBC و وال استریت ژورنال در فوریه 2017 از آمریکایی ها پرسید ، "به طور کلی ، فکر می کنید تجارت آزاد بین ایالات متحده و کشورهای خارجی به ایالات متحده کمک کرده است ، به ایالات متحده آسیب رسانده است ، یا اینطور نیستتفاوت زیادی در هر صورت ایجاد کرده است؟ "تجارت آزاد برنده شد: 43 درصد از پاسخ دهندگان گفتند که این کمک کرده است ، و 34 درصد گفتند که صدمه دیده است. این بسیار زیاد نیست ، اما خبر خوبی برای معامله گران رایگان است.

ترامپ ، تروودو و پینا نیتو توافق نامه تجارت جدید ایالات متحده و مکزیک-کانادا در بوئنوس آیرس ، نوامبر 2018 را امضا کردند.

با این حال ، از کلمه "جهانی سازی" استفاده کنید و نگرش تغییر می کند. نظرسنجی CBS و نیویورک تایمز در ژوئیه سال 2016 "جهانی سازی" را "افزایش تجارت ، ارتباطات ، مسافرت و سایر موارد در بین کشورهای جهان" تعریف کرد. سپس پرسید ، "به طور کلی ، ایالات متحده به دلیل جهانی سازی بیشتر از دست داده است یا بیشتر از دست داده است؟"جهانی سازی این نظرسنجی را با قاطعیت از دست داد: 55 درصد تا 35 درصد.

هرگونه ذکر شغل را در این مورد ذکر کنید و نتایج تجارت بین المللی حتی بدتر می شود. نظرسنجی CBS در سال 2016 از آمریکایی ها پرسید ، "به طور کلی ، آیا می گویید تجارت ایالات متحده با سایر کشورها شغل بیشتری برای ایالات متحده ایجاد می کند ، شغل بیشتری را برای ایالات متحده از دست می دهد ، یا اینکه تجارت ایالات متحده با سایر کشورها هیچ تاثیری در مشاغل ایالات متحده ندارد؟"حدود 15 درصد از پاسخ دهندگان آنچه را که اقتصاددانان پاسخ درست می نامند ، ارائه دادند: تجارت تأثیر کمی در تعداد مشاغل ندارد. حدود هفت درصد مطمئن نبودند. در میان سایرین ، 29 درصد فکر می کردند که تجارت باعث ایجاد شغل و 48 درصد فکر می کند که آنها را نابود کرده است. و در نظرسنجی که در همان سال توسط بلومبرگ انجام شد ، که هزینه های محدودیت در واردات و محافظت از مشاغل آمریکایی را کاهش می داد ، محدودیت های تجاری برنده شد: 65 درصد تا 22 درصد.

به نظر می رسد که آمریکایی ها از تجارت در انتزاعی حمایت می کنند اما اغلب در بتن نیستند. اگر تجارت به مشاغل یا جهانی سازی متصل شود ، پشتیبانی سریع محو می شود. از همه مهمتر ، تقریباً در هر مورد ، اعتقادات عمومی در مورد تجارت بین المللی با درس های اقتصاد 101 تفاوت زیادی دارد. بنابراین اگر پرونده تجارت آزاد بسیار قانع کننده است ، چرا اقتصاددانان نتوانسته اند آن را بفروشند؟

این درست صدا نمی کند

بارزترین دلیل این است که مزیت مقایسه ای ضد انعطاف پذیر است. این در مورد اکثر ایده های بزرگ در اقتصاد صادق نیست. این مفهوم که تقاضا کاهش می یابد و عرضه با افزایش قیمت ها باعث می شود حس شهودی شود. مفهوم آدام اسمیت از دست نامرئی نیز چنین است - این ایده که بازارهای غیرمتمرکز انواع مختلفی از کالاها و خدمات را به طور کارآمد تولید می کنند و آنها را به دست مصرف کننده هایی که می خواهند (و توانایی تحمل آنها را دارند) می کند.

درک این پرونده برای تجارت سخت تر است. فرض کنید کشور A می تواند هر محصول را ارزان تر از کشور B تولید کند ، به لطف دستمزد پایین تر یا راندمان بیشتر آن. آیا هر دو کشور از تجارت به دست می آورند؟یا آیا مشاغل به کشور A می روند و کارگران با درآمد بالاتر کشور B بیکار را ترک می کنند؟ریکاردو استدلال کرد که این سابق است ، زیرا هر کشور با تخصص در تولید کالاهای مختلف از مزیت مقایسه ای خود سوء استفاده می کند. اما شهود ساده لوح می گوید که این دومی است. از این گذشته ، آیا بازارهای رایگان تجارت را به ارزانترین تولیدکنندگان نمی فرستند؟

مدتی طول می کشد تا بفهمید چرا ریکاردو درست بود. بینش اصلی وی این بود: اگر کشورها A و B با یکدیگر تجارت کنند ، کشور A می تواند در تولید آنچه در بهترین حالت است ، تخصص داشته باشد ، کشور B می تواند در تولید آنچه که در آن کمترین بد است تخصص داشته باشد ، و سپس دو کشور می توانند با خود تجارت کنندمزیت متقابلدانشجویان اقتصاد من باید 50 دقیقه با صبر و حوصله گوش دهند در حالی که من مزیت مقایسه ای را توضیح می دهم و استدلال های مربوط به آن را رد می کنم. بینندگان تبلیغات تلویزیونی 30 ثانیه ای تحت چنین تعهدی قرار ندارند. حقیقت سخت این است که ایده های پیچیده برای فروش سخت است.

حساب اقتصادی تقریباً همیشه از تجارت آزاد تر حمایت می کند ، اما حساب سیاسی اغلب چنین نیست.

با این حال ، عدم درک تنها دلیل شک و تردید عمومی در مورد فضایل تجارت نیست. برخی از افراد ممکن است این تئوری را به خوبی تحمل کنند اما هنوز دلایل خوبی برای مخالفت با دهانه های تجاری دارند. نظریه تجارت ابتدایی نشان می دهد که هر حرکت به سمت تجارت آزاد ، تقریباً مانند هر تغییر اقتصادی ، برنده و بازنده را ایجاد می کند. به عنوان مثال ، اگر ایالات متحده تعرفه های فولاد را کاهش داده یا از بین ببرد ، ورود بیشتر فولاد خارجی به شرکت های فولادی داخلی آسیب می رساند و برخی از کارگران فولاد آمریکایی را برای شغل خود هزینه می کند. این افراد به درستی خود را قربانی تجارت می دانند. این که سایر آمریکایی ها - خودگردان و کارمندانشان ، می گویند - برندگان از همان تجارت ، تسلیت کمی خواهند بود.

تئوری مزیت مقایسه ای معتقد است که سود حاصل از تجارت به ملت به طور کلی از ضررها فراتر می رود. این احتمال وجود دارد که سیاست ایالات متحده به ندرت مورد سوء استفاده قرار گیرد: برندگان می توانند در اصل بازندگان را جبران کنند و هنوز چیزی برای خودشان باقی مانده اند. انجام این کار به همه امکان می دهد از تجارت بدست آورند. اما دولت های پی در پی ایالات متحده ، مانند دولت های سایر کشورها ، نتوانسته اند کاری از راه دور نزدیک به آن انجام دهند.

ایالات متحده برنامه های جبران خسارت ناچیزی دارد. به عنوان مثال ، کمک به تعدیل تجارت به افرادی که شغل خود را از دست داده اند برای بازآموزی و درآمد اضافی در حالی که بیکار هستند از دست داده اند. اما TAA با بودجه ضعیف ، دسترسی به آن دشوار است و به تعداد کمی از کارگران آواره می رسد. در اصل ، واشنگتن می تواند آن را بهبود بخشد. با این حال ، در عمل ، جمهوریخواهان این برنامه را دوست ندارند ، و کار سازماندهی گاهی اوقات از آن مسخره می شود و آن را "بیمه دفن" می نامند. اتحادیه ها شغل را به "رفاه" ترجیح می دهند. این نگرش ، گرچه قابل درک است ، اما مانعی غیرقابل تحمل برای ایجاد یک سیاست بهتر ایجاد می کند. یک برنامه طرفدار کار که کارگری را از آن پشتیبانی نمی کند ، به هیچ وجه سیاسی نخواهد رسید.

نحوه توزیع سود و زیان ناشی از آزادسازی تجارت ، سیاست توافق نامه های تجاری را حتی دشوارتر می کند. بیشتر اوقات ، دستاوردها برای هر فرد گسترده اما کوچک است و آنها را برای اکثر افراد تقریباً نامرئی می کند. در مقابل ، این تلفات متمرکز است ، بسیار قابل مشاهده است و به گروه های کاملاً تعریف شده برخورد می کند. هنگامی که نوبت به دست آوردن این دستاوردها و ضررها می رسد ، حساب اقتصادی تقریباً همیشه از تجارت آزادتر حمایت می کند ، اما حساب سیاسی اغلب اینگونه نیست. سود و زیان یکسان است ، اما اقتصاد و سیاست وزن های بسیار متفاوتی را بر روی آنها قرار می دهند. این احتمالاً یک مشکل نامحلول است.

سهمیه قند بدنام ایالات متحده را بگیرید. تقریباً هر خانواده آمریکایی به دلیل آنها بیشتر برای شکر می پردازند. همه چیز را اضافه کنید و پول زیادی به دست می آید. اما هیچ خریدار قند فردی برای پس انداز چند دلار در سال به اقدامات سیاسی منتقل نمی شود. در تضاد با صنعت قند چغندر ایالات متحده. این سهمیه ممکن است تنها چیزی باشد که بین بنگاه های خود و انقراض و بین کارگران و بیکاری آن ایستاده است. برای آنها ، ارزش دارد برای حفظ سهمیه به حصیر سیاسی بروید. بنابراین بله ، تجارت آزاد به منافع گسترده عمومی خدمت می کند. اما همیشه بنگاه ها و کارگرانی وجود خواهند داشت که به دلیل تجارت و حفاظت از تجارت صدمه دیده اند.

علاوه بر این ، اقتصاددانان و سایر حامیان تجارت آزاد تنها فروشندگان نیستند - و مطمئناً آواز ترین نیست. در یک گذرگاه مشهور از ثروت ملل ، اسمیت مشاهده کرد که پرونده تجارت آزاد "آنقدر آشکار است که آن را. بشربشرآیا هرگز] نمی توان مورد سؤال قرار گرفت ، اگر علاقه مندان به بازرگانان و تولید کنندگان حس مشترک بشر را اشتباه نگرفتند. "علاقه مندان به سال 1776 ، هنگامی که آن کتاب منتشر شد ، به پایان نرسید. در حقیقت ، ارتباطات جمعی مدرن و سیاست دموکراتیک مبتنی بر لابی ، آن را از همیشه قدرتمندتر کرده است. مطمئناً قدرتمندتر از منطق خالص است.

شکاف بین نگرش های اقتصادی و سیاسی با آنچه که اقتصاددان چارلز شولتز که زمانی آن را "اصل" صدمه مستقیم نمی نامید "عمیق تر می شود. در هجوم آور یک اقتصاد مدرن ، مردم دائماً از تغییرات اقتصادی فراتر از کنترل خود آسیب می بینند. بیشتر اوقات ، این آسیب دلیل آشکار ندارد. اما اگر می توان مستقیماً در اقدامات دولت ردیابی کرد ، جهنم سیاسی برای پرداخت وجود خواهد داشت - و سیاستمداران آن را می دانند.

به یک معنا ، تجارت نباید از این مشکل رنج ببرد. از این گذشته ، تجارت آزاد وضعیت طبیعی است ، حتی اگر بیشتر مردم آن را درک نکنند. اگر دولت ها موانعی را در مرزها برآورده نمی کردند ، کالاها و خدمات آزادانه در سراسر آنها جریان می یافتند. فقط کامیون ها را تماشا کنید که هر روز از طریق تونل لینکلن بین نیویورک و نیوجرسی به عقب و جلو می روند. این تجارت طبیعی دائماً برندگان و بازندگان را ایجاد می کند ، بدون هیچ اقدام دولتی. اما توافق نامه های تجاری متفاوت است. آنها اقدامات عمدی و قابل توجه دولت ها هستند. آنها "در واشنگتن ساخته شده اند" همه آنها را مهر کرده است. بنابراین بازنده ها دقیقاً می دانند که چه کسی را مقصر می دانند.

نحوه انجام معاملات تجاری نیز به محبوبیت آنها کمک نمی کند. برای انجام آن از طریق کنگره ، توافق نامه های تجاری به حمایت سیاسی نیاز دارند. اما گروه های ذینفع مصرف کننده معمولاً ساکت یا ناتوان هستند. بنابراین هواداران به شرکتهای بزرگی که به دنبال دسترسی به بازارهای خارجی هستند ، روی می آورند. این نوع ساختمان ائتلاف می تواند کار کند ، اما دارای نقصان است. اول ، با برخورداری از صادرات بالاتر به عنوان هدف اصلی ، این امر سیاسی را به نگرش های مرکانتیلیستی می افزاید. دوم ، این تصویر چپ از تجارت آزاد را به عنوان بخشی از برنامه شرکت ها تقویت می کند. پیش از این ، ترامپ ، احساسات حمایت گرایانه در ایالات متحده عمدتاً از دموکرات ها بود.

Luddites و Mercantilists

بین عدم موفقیت لودیت ها ، آن دسته از کارگران نساجی قرن نوزدهم که بافندگان مکانیکی را در انگلیس خرد کردند ، تفاوت چشمگیری وجود دارد. به نظر می رسد که فناوری و تجارت مکان های بسیار متفاوتی را در ذهن عمومی اشغال می کنند. ند لود استدلال را از دست داد. سر توماس اسمیت در آنجا آویزان است.

فن آوری های جدید شغل های بسیار بیشتری را نسبت به تجارت نابود می کنند (و ایجاد می کنند). اما علی رغم ترس های پراکنده از روبات ها ، پیدا کردن هر کسی امروز که طرفدار پیشرفت تکنولوژیکی است به این دلیل که هزینه شغل را دارد ، دشوار است. در عوض ، ضررهای شغلی ناشی از پیشرفت های تکنولوژیکی به عنوان اجتناب ناپذیر ، بخشی از قیمت پیشرفت کاهش می یابد. اما ضررهای شغلی به دلیل تجارت در مورد شرورهای خاص مقصر است و مردم سعی می کنند از آنها جلوگیری کنند.

اقتصاددانان پیشرفت های فن آوری و تجارت آزاد را در اثرات خود مشابه می دانند. آنها هر دو با هزینه جابجایی شغلی برای اقلیت ، استانداردهای زندگی بالاتری را به اکثریت ارائه می دهند. علاوه بر این ، پیشرفت در فناوری محرک اصلی تجارت بین المللی گسترده بوده است. اختراع کشتی هایی که قادر به مسافرت با مسافت های طولانی ، هواپیماهای جت ، ظروف حمل و نقل و ارتباطات از راه دور هستند ، احتمالاً بیشتر از همه توافق نامه های تجاری مذاکره شده است.

اما بیشتر مردم - و بنابراین سیاستمدارانی که نماینده آنها هستند - در حمایت از پیشرفت های تکنولوژیکی ضمن مخالفت با تجارت آزاد ، هیچ تضادی ندارند. خشمگین شدن در دستگاه احمقانه به نظر می رسد ، اما در بیگانگان خشمگین نیست. سیاست نیز بهتر کار می کند. بر خلاف دره سیلیکون ، صادرکنندگان خارجی هیچ نماینده ای در کنگره ندارند (گرچه آنها لابی ها را استخدام می کنند) و برای عواملی مانند ترامپ ، قلاب های مناسب را ایجاد می کنند.

جهان های مختلف

به همان اندازه که فقدان درک عمومی و مشوق های سیاسی منحرف است ، بزرگترین دلیل اینکه اقتصاددانان نمی توانند تجارت آزاد را بفروشند ممکن است فلسفی باشند: جهان بینی که زیربنای رشته اقتصاد به طرز چشمگیری با جهان بینی اکثر مردم متفاوت است.

اقتصاددانان اهداف اصلی یک سیستم اقتصادی را تولید کالا و خدمات با کمترین هزینه ممکن می دانند و سپس آنها را به افرادی که می خواهند توزیع کنند. هر کتاب درسی اقتصاد ابتدایی آن اهداف را توصیف می کند ، و می گوید که بازارهای آزاد چگونه آنها را به دست می آورند ، و سپس برخی از زمینه های مشکل را که در آن بازارها کاملاً مناسب نیستند ، یادداشت می کند (به عنوان مثال آلودگی). تمرکز اقتصاددانان کاملاً بر رفاه مصرف کنندگان است.

بهزیستی تولید کنندگان ثانویه است-اگر اصلاً وارد تصویر شود. در چشم انداز اقتصاددانان ، بنگاهها برای خدمت به هدف نهایی رفاه مصرف کننده وجود دارند. کار کاری است که مردم برای کسب درآمد مورد نیاز خود برای حمایت از مصرف خود انجام می دهند. این به خودی خود پایان نیست و نه منبع مستقیم رضایت یا ارزش خود. منافع تولیدکنندگان ، از جمله ارزشی که افراد از شغل خود دریافت می کنند ، در حساب اقتصادی استاندارد کم یا چیزی را حساب نمی کنند. در حقیقت ، کار به عنوان یک منفی به دست می آید - چیزی که مردم دوست ندارند و فقط برای حمایت از مصرف خود انجام می دهند.

اما اگر اقتصاددانان این اشتباه را داشته باشند چه می شود؟چه می شود اگر مردم به همان اندازه (یا بیشتر) به نقش خود به عنوان تولید کنندگان - در مورد شغل خود - اهمیت دهند ، همانطور که در مورد کالاها و خدماتی که مصرف می کنند انجام دهند؟این بدان معناست که اقتصاددانان بیش از دو قرن درخت اشتباه را پشت سر می گذارند. شاید عموم مردم هدف اصلی یک سیستم اقتصادی را فراهم می کنند که مشاغل با حقوق و دستمزد ارائه می دهند ، نه تولید کالاهای ارزان. در این صورت ، پرونده استاندارد برای تجارت آزاد تبخیر می شود. استدلال برای تجارت پس از آن باید مبتنی بر این ایده باشد - که در ریکاردو نیز یافت می شود - این مزیت مقایسه ای افراد را به سمت مشاغل سوق می دهد که در آن تولیدی تر هستند و بنابراین درآمد بیشتری کسب می کنند. به نظر می رسد این یک فروش سخت تر است و به هر حال ، اقتصاددانان زمین قرن هاست که ساخته اند.

به نظر می رسد دیدگاه تولید کننده بر افکار عمومی حاکم است. به عنوان مثال ، نظرسنجی بلومبرگ در سال 2016 از آمریکایی ها پرسید که آیا آنها کمی بیشتر برای کالاهای تولید شده داخلی پرداخت می کنند. حتی بدون ذکر مستقیم در صرفه جویی در شغل ، نتایج به دست آمد: 82 درصد از پاسخ دهندگان گفتند که آنها مایل به پرداخت کمی بیشتر هستند. فقط 13 درصد کمترین قیمت را می خواستند. نظرسنجی Quiipiac در همان سال سؤال مشابهی را مطرح کرد و از پاسخ دهندگان پرسید که آیا آنها از معاملات تجاری مجدد حمایت می کنند ، حتی اگر این به معنای پرداخت قیمت بالاتر باشد. باز هم ، نه شغل و نه واردات مستقیماً ذکر نشده است. اما باز هم ، افکار عمومی به طرز چشمگیری حمایت گرایانه بود: 64 درصد مایل بودند هزینه های بیشتری را برای محصولات ساخته شده در ایالات متحده بپردازند. فقط 28 درصد نبودند.

البته صحبت ارزان است. شاید مصرف کنندگان مایل نباشند بیشتر برای خرید کالاهای داخلی به جای کالاهای خارجی از بین بروند. از این گذشته ، آنها والمارت و سایر خرده فروشان بزرگ را مکرر می کنند که واردات قفسه ها را خط می کند. اما حتی اگر نگرش هایی که در نظرسنجی نشان داده می شود تأثیر زیادی در نحوه خرید افراد ندارد ، ممکن است این نگرش ها هنوز هم با سیاستمداران طنین انداز شوند.

آیا می توان فروش را انجام داد؟

اگرچه هیچ مشکلی برای فروش تجارت آزاد به مردم وجود ندارد - این بسیار دشوار است - برخی از مواردی وجود دارد که اقتصاددانان و سیاست گذاران می توانند و باید انجام دهند که ممکن است مخالفت را با تجارت آزاد در حاشیه ها نرم کند.

واشنگتن باید پول بیشتری را به برنامه TAA اختصاص دهد ، دسترسی به آن ساده تر و آسان تر شود و تلاش های خود را برای جابجایی کارگران به مشاغل جدید افزایش دهد. در حال حاضر ، TAA یک پیچ و خم بوروکراتیک برای پیمایش است و برای بوت شدن کمبود آن است. این باید برای کسانی که برای دسترسی به آنها به مزایا نیاز دارند ، آسان تر باشد.

اقتصاددانان همچنین می توانند سعی کنند تجارت را در ذهن مردم به فناوری نزدیک تر کنند. امید در اینجا این است که چکش زدن به خانه شباهت های بین این دو ممکن است برخی از معصومیت را از طریق ارتباط ایجاد کند. به عنوان مثال ، خرید آنلاین به طور فزاینده ای محبوب می شود. اگر کالاها در خارج از کشور ساخته شوند ، خرید آنلاین فقط به آخرین نوآوری فناوری تبدیل می شود که تجارت را ایجاد می کند. آیا مردم می خواهند از آمازون دست بکشند؟چنین کمپین احتمالاً کار نمی کند ، اما هزینه آن هزینه زیادی نخواهد داشت.

این حتی هزینه کمتری خواهد داشت تا اقتصاددانان از استفاده از اصطلاح "هزینه های انتقال" متوقف شوند تا به ضررهای شغلی از تجارت مراجعه کنند. یک کارگر فولادی 55 ساله که شغل خود را در اوهایو از دست می دهد ، در این واقعیت که مشاغل جدید در تولید هواپیما در سیاتل ظاهر می شود ، آرامش پیدا نمی کند. و نه اوبرای او ، "انتقال" ممکن است بقیه زندگی کاری او باشد.

اینها همه کارهایی است که اقتصاددانان و سیاست گذاران می توانند انجام دهند ، اگرچه مشخص نیست که آیا آنها کار می کنند. متأسفانه ، لیستی از موارد طولانی تر و بسیار مهمتر وجود دارد که احتمالاً قابل تغییر نیست. اصل مزیت تطبیقی واقعاً ضد انعطاف پذیر است و بنابراین فروش آن به عموم مردم که بسیاری از خواسته های دیگر در توجه آن وجود دارد ، دشوار است. حساب سیاسی واقعاً ذاتاً در برابر تجارت آزاد مغرضانه است. سیاستمدارانی که به توافق نامه های تجاری رأی می دهند نمی توانند از سرزنش هرگونه ضرر و زیان نتیجه خودداری کنند. چپ همیشه معتقد خواهد بود که تجارت از تجارت بزرگ برخوردار است. قرن هاست که عوامفرینگ ها بیگانگان را به دلیل مشکلات داخلی مقصر دانستند. آنها به زودی متوقف نمی شوند. و اساسی ترین ، اگر مصرف کنندگان بیشتر از کالاهای ارزان قیمت به مشاغل خوب اهمیت دهند ، استدلال های استاندارد برای تجارت آنها را ترغیب نمی کند. با توجه به همه اینها ، شاید اقتصاددانان باید احساس خوشبختی کنند که تجارت بین المللی حتی از آنچه در حال حاضر است بدتر نیست.

شما در حال خواندن مقاله رایگان هستید.

برای دسترسی نامحدود در امور خارجه مشترک شوید.

• خواندن بدون خواندن مقالات جدید و یک قرن بایگانی
• باز کردن دسترسی به برنامه های iOS/Android برای ذخیره نسخه ها برای خواندن آفلاین
• شش شماره در سال در نسخه های چاپی ، آنلاین و صوتی

Alan S. Blinder گوردون اس. Rentschler استاد یادبود اقتصاد و روابط عمومی در دانشگاه پرینستون و نویسنده مشاوره و مخالفان است: چرا آمریکا هنگام برخورد اقتصاد و سیاست رنج می برد.